李明驳顾云昌：再论“二次房改”

http://esf.cq.soufun.com搜房二手房网 2009 年11 月4 日搜房网综合

[摘要] 李明驳顾云昌：再论“二次房改”

10月25日，北京晚报报道了一篇标题为：《顾云昌谈“二次房改”：不能猪肉贵了骂农民》，文中有中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌说的一段话：“房价是由供求关系决定的，就像你不能因为猪肉、鸡蛋价格高了就骂农民，同样不能因为房价高了就全怪开发商，最简单的例子是如果二手房的价格高了，你不能怪房主一样。”

看到这篇报道，“二次房改”提倡者李明认为顾云昌言论曲解了他推动“二次房改”的本意，并且于10月26日向本网记者阐述他的新看法和观点。

争议一：不想简单指责谁

顾云昌在25日接受北京晚报采访时说，“房价高了就全怪开发商”。

李明就此表示，这种说法对其本意存在曲解。他说，《二次房改建议书》的原意主要是指出政府现行住房制度的弊端和改革的方向，没有指责开发商。要说房价高了怪谁，也要从现行住房制度上找原因，不能简单的责怪谁。

顾云昌说：“我认为中国的房改是众多中最成功的改革之一，相比医疗、教育等其他同样存在巨大争议的改革而言，中国的房改已经取得了巨大的成绩。”

李明对此观点没有异议。他说，对于医疗、教育改革中存在的问题，相关主管部门从不回避，积极开门纳谏，在全国范围内广泛征求意见。

同时，李明表示，房地产有关部门最近抛出了“空心砖理论”，打着“坚持市场化改革方向不动摇”的旗号，顽固坚持住房全面市场化的错误方针，拒绝听取不同意见，令人失望。

争议二：“二次房改”要改什么？

顾云昌认为，“二次房改”这个提法是相对1998年的23号文件倡导的“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”的房改而言的。

李明认为这也非他本意。李明说，早在1982年他就在某大报和国家级内部刊物上发表文章《关于住房商品化的几点建议》，倡导住房商品化和制定《住宅法》，是国内最早提出这些建议的人之一。

时至今日，李明说自己所提出二次房改要改的是：户籍限制的保障性住房制度和商品住房制度两种住房制度，政府划拨供地和招拍挂供地两种供地方式，由开发商一支队伍垄断经营的“二二一现行住房制度”。

李明说，自己所建议建立的“三三制住房制度”是：保障性住房以政府划拨方式供地，由政府的和民间的非营利公益性建房机构及建筑开发商共同参与，不受户籍限制解决城镇低收入家庭的住房问题。公共住房和公共租赁住房 (论坛新闻)实行“四定两竞”招标，由民间的非营利公益性建房机构和建筑开发商共同参与，不受户籍限制向城镇中等收入家庭提供准市场化的平价住房。商品住房仍然以“招拍挂”方式供地，由建筑开发商开发建设，户型面积和房价由开发商自主确定，满足高收入家庭的住房需求。概括起来就是“三种住房制度，三类供地方式，三支队伍参与”，简称“三三制住房制度”。提出二次房改制度创新的目标是建立“低端有保障，中端买得起，高端有选择”的多层次良性发展的住房供应体系。

“归根结底，我们建议的‘四定两竞公共住房改革’，就是要求政府以合理的地价和税费、开发商以合理的利润，为中等收入家庭提供合理房价的住房，然后让保障的归保障，商品的归商品，中、低、高收入家庭住房各得其所。”李明如是说。

争议三：住房市场化是否跑偏？

北京晚报的报道中写道：“顾云昌认为，1998年房改时提出了四个轮子推进的思路”。

李明说，顾云昌所说的“思路”已经在2003年发生了根本性转变。而在此后的有些年份，全国经济适用住房等保障性住房的建设面积不到全部住房建设面积的5%。直到2007年8月《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》和2009年的《2009-2011年廉租住房保障规划》出台后，局面才有所改观。

李明说，今年经济适用住房等保障性住房的建设进度仅仅完成了37%。这些都证明了他提出的“理论错位，以住房全面市场化理论排斥住房是准公共产品理论，重增长轻民生”的论点是正确的，其带来的危害和恶果是严重的。另外，住房是准公共产品这是国际公理和国际法则，也应该确立住房是准公共产品的执政理念，不能把住房主要当作赚钱的工具。

在北京晚报的报道中，顾云昌说：“二次房改”的含义本身就不清楚。

而李明则认为，他的《二次房改建议书》指出了“二二一现行住房制度”的弊端，提出了建立“三三制住房制度”和“四定两竞公共住房即准市场化的平价住房制度”的具体意见，提出了以改革供地方式为突破口的制度改革创新的路线图，二次房改的含义非常清楚。（地产中国网）

[1][2][3][4][下一页]